新聞背景

　　廣告一直是視頻網(wǎng)站的主要盈利模式。不過，近年來，出現(xiàn)了很多瀏覽器快進視頻廣告的現(xiàn)象，這引發(fā)了視頻網(wǎng)站的不滿，一些視頻網(wǎng)站甚至向法院提起了訴訟。比如，愛奇藝公司以不正當競爭為由將桔子瀏覽器的運營方四象聯(lián)創(chuàng)公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，索賠200萬元。

　　法院經(jīng)審理后認為，愛奇藝公司與四象聯(lián)創(chuàng)公司系同行業(yè)競爭者，四象聯(lián)創(chuàng)公司提供的桔子瀏覽器可以在觀看愛奇藝網(wǎng)站中的視頻時快進片前廣告，該行為違反了我國反不正當競爭法第二條的規(guī)定，構成不正當競爭行為，法院最終判決四象聯(lián)創(chuàng)公司在桔子瀏覽器網(wǎng)站首頁置頂位置連續(xù)72小時刊登聲明消除影響，并賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失30萬元及合理支出5萬元。

　　視頻網(wǎng)站目前主要通過“廣告+免費視頻播放”的方式為用戶提供服務，但是越來越多的瀏覽器、服務器等以快進廣告為賣點，這是違反公認商業(yè)道德的不正當競爭行為，還是尊重消費者選擇權的技術革新？筆者以愛奇藝公司訴四象聯(lián)創(chuàng)公司不正當競爭糾紛案為例，從二者是否屬于具有競爭關系的同業(yè)經(jīng)營者、快進廣告是否構成不正當競爭行為、不正當競爭行為對應的侵權責任等幾個方面進行了分析，希望能為法官今后審理類似糾紛案件有所幫助。

　　認定競爭關系

　　我國反不正當競爭法第二條規(guī)定，“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。經(jīng)營者，是指從事商品或者營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人”。

　　四象聯(lián)創(chuàng)公司辯稱其與愛奇藝公司并非同業(yè)競爭者，但市場交易行為形式多樣、復雜多變，經(jīng)營者之間的競爭關系既有可能是直接地體現(xiàn)在某一相同的商品或者服務上，也有可能是間接地體現(xiàn)在某一類似的商品或者服務上，甚至也有可能體現(xiàn)在并不相同也不類似的商品或者服務上。因此，競爭關系的認定并不局限于經(jīng)營者在訴爭的特定市場交易行為中提供的商品或者服務的具體表現(xiàn)形式。即使經(jīng)營者提供的是不相同也不類似的商品或者服務，但如果經(jīng)營者的市場交易行為損害了其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，則此類行為也應當被認定為不正當競爭行為。

　　表面上看，四象聯(lián)創(chuàng)公司運營桔子瀏覽器，屬于瀏覽器網(wǎng)絡服務提供者，愛奇藝公司提供的是視頻播放服務，但該案中，四象聯(lián)創(chuàng)公司作為桔子瀏覽器軟件的運營方，提供的是手機網(wǎng)頁瀏覽服務，通過桔子瀏覽器可以瀏覽愛奇藝網(wǎng)站及客戶端中的視頻內容，故桔子瀏覽器在該案中的相關行為對愛奇藝客戶端及手機無線通訊協(xié)議（wap）瀏覽的使用產(chǎn)生了實質性影響，有可能對愛奇藝公司的合法權益產(chǎn)生影響。因此，愛奇藝公司與四象聯(lián)創(chuàng)公司屬于具有競爭關系的同業(yè)經(jīng)營者，四象聯(lián)創(chuàng)公司通過桔子瀏覽器實施的相關行為應當受到反不正當競爭法的規(guī)制。

　　界定快進廣告

　　近年來，我國已出現(xiàn)了數(shù)起因快進廣告行為而引發(fā)的訴訟。獵豹瀏覽器過濾視頻廣告案是最早受到業(yè)界關注并引發(fā)討論的案件，此后，“極路由”路由器因屏蔽視頻廣告被訴不正當競爭，“ADsafe”凈網(wǎng)大師軟件同樣因屏蔽視頻廣告被多家視頻網(wǎng)站訴至法院，近期正在審理中的還有魅族路由器屏蔽視頻廣告被訴不正當競爭糾紛案。

　　此類案件中，被告多以其使用的是某項中立的技術作為抗辯理由。技術中立原則是指技術本身的中立，而非指任何使用技術的行為都是中立的。即使在使用中立的技術時仍然應當尊重他人的合法權益，在法律允許的邊界內應用新技術，故技術的使用應當采取必要而合理的形式加以實現(xiàn)，應當符合誠實信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認的商業(yè)道德的基本要求。我國反不正當競爭法第二條規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德”。

　　愛奇藝公司的經(jīng)營模式是免費提供視頻節(jié)目的播放服務，以此吸引用戶，用戶免費觀看視頻節(jié)目的對價是在視頻內容播放前觀看長度不等的廣告，或者選擇成為付費會員跳開片前廣告直接觀看視頻。愛奇藝公司通過向廣告主收取網(wǎng)頁、視頻前推送廣告的費用，向用戶收取成為付費會員的會員費維系其購買版權和技術服務的支出，進而實現(xiàn)盈利。

　　該案中，證據(jù)顯示，四象聯(lián)創(chuàng)公司的桔子瀏覽器客觀上實現(xiàn)了可以快進愛奇藝網(wǎng)站片前廣告的目的，使部分用戶使用桔子瀏覽器可以快進愛奇藝公司的片前廣告又不用支付愛奇藝公司會員費用，該行為直接干預并嚴重損害愛奇藝公司的利益，從而擠占了愛奇藝公司的市場份額，不正當?shù)厝〉酶偁巸?yōu)勢，進而會造成愛奇藝公司廣告費以及會員費收入的減少，危及愛奇藝公司的正常經(jīng)營，攫取了愛奇藝公司合法的商業(yè)利益。四象聯(lián)創(chuàng)公司作為專業(yè)的瀏覽器網(wǎng)絡服務提供者，對此應當明知，因此其競爭行為有違誠實信用原則以及公認的商業(yè)道德，屬于反不正當競爭法第二條所規(guī)定的不正當競爭行為。

　　判定侵權責任

　　關于侵權責任，法院認為，被告四象聯(lián)創(chuàng)公司應當對其不正當競爭行為承擔停止侵權、消除影響、賠償損失的民事責任。被告已經(jīng)停止涉案不正當競爭行為，原告當庭撤回了關于停止侵權的訴訟請求，法院不再判令被告停止侵權。

　　被告的行為使用戶誤認為桔子瀏覽器與愛奇藝公司存在某種合作，可以快進片前廣告而不需購買愛奇藝會員，故被告的不正當競爭行為給原告造成了一定程度的不良影響，應當就此消除影響，愛奇藝公司要求四象聯(lián)創(chuàng)公司在其官方網(wǎng)站上置頂位置連續(xù)72小時發(fā)布消除影響的聲明，于法有據(jù)，且與四象聯(lián)創(chuàng)公司實施的侵權行為造成的不良影響所及的范圍相當，法院對此予以支持。我國反不正當競爭法第二十條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用”。

　　該案中，在四象聯(lián)創(chuàng)公司的相關行為已構成不正當競爭的情況下，愛奇藝公司未提供證據(jù)證明其遭受的損失的具體數(shù)額，亦無證據(jù)確定四象聯(lián)創(chuàng)公司因此所獲利潤的具體數(shù)額，但四象聯(lián)創(chuàng)公司通過涉案不正當競爭行為吸引了愛奇藝公司的網(wǎng)絡用戶，應當承擔賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失的民事責任。法院綜合考慮如下因素酌定經(jīng)濟損失的具體數(shù)額：一是愛奇藝公司在視頻網(wǎng)站中較為知名；二是從愛奇藝公司提交的侵權公證書來看，愛奇藝網(wǎng)站上視頻播放量較大，其網(wǎng)絡用戶數(shù)量較大；三是愛奇藝網(wǎng)站中視頻內容較為豐富；四是從愛奇藝公司取證的時間點來看，桔子瀏覽器快進廣告功能亦可以在愛奇藝網(wǎng)站熱播的視頻上得以實現(xiàn)，四象聯(lián)創(chuàng)公司的主觀惡意明顯；五是證據(jù)中并未顯示四象聯(lián)創(chuàng)公司的經(jīng)營規(guī)模以及桔子瀏覽器的運營規(guī)模。綜合上述考量因素，法院酌定四象聯(lián)創(chuàng)公司應賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失30萬元。愛奇藝公司主張的合理支出5萬元系愛奇藝公司維權的正當開支，法院對此一并予以支持。