在組織學(xué)生參加國(guó)外比賽時(shí)未經(jīng)授權(quán)表演了傳統(tǒng)舞蹈《麗人行》，一所公立中學(xué)及中介機(jī)構(gòu)被起訴至法院。

　　近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出終審判決，認(rèn)定深圳市福田區(qū)梅林中學(xué)（下稱梅林中學(xué)）組織學(xué)生在參加歐洲比賽時(shí)表演《麗人行》（下稱涉案作品）的行為，不構(gòu)成合理使用，侵犯了重慶歌舞團(tuán)有限公司（下稱重慶歌舞團(tuán)）對(duì)涉案作品所享有的版權(quán)，北京福諾斯文化傳播有限公司（下稱福諾斯公司）作為組織梅林中學(xué)參賽的中介機(jī)構(gòu)，未盡到審查義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，駁回了梅林中學(xué)的上訴請(qǐng)求。

　　伴隨中外文化交流的不斷深入，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)和個(gè)人赴外參加藝術(shù)比賽。在此程中，參賽者及組織參賽的中介機(jī)構(gòu)如何做好版權(quán)功課避免侵權(quán)隱患，成為人們關(guān)心的話題。

　　比賽舞蹈被訴侵權(quán)

　　《麗人行》節(jié)選自經(jīng)典舞劇《杜甫》，在文藝界具有一定的影響力。2015年，重慶歌舞團(tuán)聘請(qǐng)韓真、周莉亞擔(dān)任舞劇《杜甫》總導(dǎo)演，由韓真、周莉亞協(xié)助重慶歌舞團(tuán)組建創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)。雙方約定重慶歌舞團(tuán)享有除署名權(quán)外全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　重慶歌舞團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，2018年6月，重慶歌舞團(tuán)通過(guò)微博、梅林中學(xué)官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)梅林中學(xué)因表演舞蹈《麗人行》而獲獎(jiǎng)的新聞、視頻、圖片。據(jù)統(tǒng)計(jì)，梅林中學(xué)在展演及賽事中4次表演了《麗人行》，并且在4次表演的宣傳報(bào)道中均未指明作者名稱。在發(fā)現(xiàn)這些線索后，重慶歌舞團(tuán)曾委托律師向梅林中學(xué)發(fā)送律師函，請(qǐng)求對(duì)方停止侵權(quán)、消除影響，但未收到梅林中學(xué)的回復(fù)。之后，重慶歌舞團(tuán)代理律師與梅林中學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)取得聯(lián)系，雙方就侵權(quán)賠償數(shù)額未達(dá)成一致?；诖?，重慶歌舞團(tuán)將梅林中學(xué)起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（下稱朝陽(yáng)法院）。

　　重慶歌舞團(tuán)上述負(fù)責(zé)人表示，北京福諾斯文化傳播有限公司（下稱福諾斯公司）作為梅林中學(xué)第4次參加的第四屆歐洲國(guó)際藝術(shù)大獎(jiǎng)賽（下稱歐洲大獎(jiǎng)賽）的承辦單位，其未盡到參賽作品著作權(quán)審查義務(wù)，同樣涉嫌侵權(quán)。因此，福諾斯公司一并被起訴至法院。

　　本報(bào)就該案聯(lián)系梅林中學(xué)及其代理人進(jìn)行采訪，截至發(fā)稿，未收到對(duì)方回復(fù)。

　　法院判定侵權(quán)成立

　　庭審中，梅林中學(xué)認(rèn)為重慶歌舞團(tuán)就作品《麗人行》并不享有署名權(quán)，無(wú)權(quán)要求其賠禮道歉、消除影響；學(xué)校向?qū)W生提供的舞蹈教育并不限于教室及課堂，當(dāng)眾表演也是一種常態(tài)化舞蹈教育方式，且學(xué)校未獲取報(bào)酬，因此，梅林中學(xué)對(duì)舞蹈《麗人行》的表演構(gòu)成合理使用。

　　福諾斯公司代理人、北京威諾律師事務(wù)所律師徐智省在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，福諾斯公司作為梅林中學(xué)參加歐洲大獎(jiǎng)賽的中介機(jī)構(gòu)，僅為其進(jìn)行行程安排，為其在法國(guó)進(jìn)行藝術(shù)交流提供對(duì)接服務(wù)，至于梅林中學(xué)表演舞蹈節(jié)目的選擇，福諾斯公司既不知情，亦未干預(yù)。

　　朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)表明，重慶歌舞團(tuán)有權(quán)以舞蹈《麗人行》的表演權(quán)為基礎(chǔ)起訴，在案證據(jù)不足以證明梅林中學(xué)組織學(xué)生表演的行為未盈利，并且其通過(guò)宣傳榮譽(yù)、表演機(jī)會(huì)等體現(xiàn)了藝術(shù)特長(zhǎng)招生優(yōu)勢(shì)，獲取了實(shí)質(zhì)性利益，影響了重慶歌舞團(tuán)就該作品享有的合法權(quán)利，梅林中學(xué)關(guān)于合理使用的抗辯不能成立。對(duì)于福諾斯公司來(lái)說(shuō)，其作為歐洲比賽的承辦單位，報(bào)名章程要求比賽表演節(jié)目應(yīng)取得書(shū)面授權(quán)，而其未盡到審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　據(jù)此，朝陽(yáng)法院一審判決梅林中學(xué)賠償重慶歌舞團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)9.5萬(wàn)元，福諾斯公司在3.5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　梅林中學(xué)不服判決提起上訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理駁回其上訴，維持了一審判決。

　　加強(qiáng)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新

　　如今，很多學(xué)校會(huì)組織學(xué)生通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行海外交流或比賽，此時(shí)，學(xué)校及組織參賽的中介應(yīng)做好哪些功課方能避免版權(quán)隱患？

　　北京超成律師事務(wù)所律師劉林敬在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，最重要的是注重原創(chuàng)、提高版權(quán)保護(hù)意識(shí)。在實(shí)踐中，若僅是在教學(xué)時(shí)對(duì)他人作品進(jìn)行使用，且只是在課堂等小范圍內(nèi)公開(kāi)，此種使用在理論上可以構(gòu)成合理使用。但并不是所有的“校園使用”都構(gòu)成合理使用，比如該案中，梅林中學(xué)可能對(duì)該條款的理解出現(xiàn)了偏差，最終被法院判決構(gòu)成侵權(quán)。

　　“對(duì)于組織學(xué)校參賽的中介機(jī)構(gòu)而言，有些機(jī)構(gòu)對(duì)其自身所應(yīng)承擔(dān)的版權(quán)注意義務(wù)程度不是很明晰，認(rèn)為自己同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相類似可以主張適用避風(fēng)港原則。”劉林敬表示，事實(shí)上，避風(fēng)港原則的設(shè)立是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾之間的利益，這與合理利用制度立法目的相類似，組織參賽的中介機(jī)構(gòu)并不一定適用避風(fēng)港原則。比如在該案中，福諾斯公司作為歐洲比賽的承辦單位，其在比賽規(guī)則中寫明參賽選手使用第三方擁有著作權(quán)的作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人的書(shū)面授權(quán)，這說(shuō)明該公司其實(shí)具有一定的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，只是其未盡到的足夠的注意義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

　　梅林中學(xué)當(dāng)初組織學(xué)生通過(guò)福諾斯公司到國(guó)外交流學(xué)習(xí)和參加比賽，由福諾斯公司具體負(fù)責(zé)行程對(duì)接、安排等事務(wù)，但法院最終判決福諾斯公司承擔(dān)責(zé)任，很大原因就是認(rèn)為其作為引薦經(jīng)辦單位，未對(duì)學(xué)生表演的節(jié)目的版權(quán)許可進(jìn)行事先甄別及核實(shí)，存在一定的過(guò)錯(cuò)。該案提醒開(kāi)展同類業(yè)務(wù)的公司，不能認(rèn)為自己僅僅是提供了表演交流的平臺(tái)就可以免責(zé)，版權(quán)保護(hù)的理念要時(shí)刻銘記在心。（趙振廷）

　　點(diǎn)評(píng)

　　在日常生活中，不少類似于福諾斯公司一樣的從事中介服務(wù)的組織單位，由于其所組織的線下表演、比賽不像電視節(jié)目那樣擁有廣泛的傳播范圍，一定程度上導(dǎo)致其對(duì)參賽者所表演節(jié)目的版權(quán)問(wèn)題不夠重視。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮到此類組織單位的專業(yè)能力，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其苛求過(guò)高的注意義務(wù)。然而，在筆者看來(lái)，版權(quán)保護(hù)就像一張網(wǎng)，網(wǎng)眼擴(kuò)大后勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)更多漏網(wǎng)之魚(yú)，導(dǎo)致更多作品的版權(quán)被侵犯。版權(quán)保護(hù)不僅僅是對(duì)已完成作品的權(quán)益保護(hù)，更是旨在通過(guò)對(duì)于新作品的可期待利益的嚴(yán)格保護(hù)，進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)公眾創(chuàng)作熱情，讓越來(lái)越多的文化產(chǎn)品豐富人們的生活。（趙振廷）

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)